Blog Archive

ENTREVISTA A LÁZARO MAZÓN ALONSO

Quién sería el mejor candidato en el PRI?

Free Counter and Web Stats

News & Update

Sign up to receive updates

Blogspot tutorial & Free Template.


Blog Archive

Followers

Notas Deportivas

Buscar en este blog

Recent Posts

Periodismo a debate

Zapata 21

     Octavio Augusto Navarrete Gorjón

                                                      I

  El asesinato de Armando Chavarría está teniendo consecuencias inesperadas en varios temas de la agenda guerrerense.  El periodista Juan Angulo Osorio fue citado a comparecer sobre el asunto.  El motivo es un artículo donde hace afirmaciones difíciles de probar.
  El autor se pregunta en dicho artículo si el gobernador o su secretario de Seguridad Pública sabían que se preparaba un atentado contra el político más visible de la izquierda.  En el siguiente párrafo, agrega: "Es casi imposible que el general retirado no calibrara los alcances del acercamiento de Chavarría con las organizaciones de indígenas mixtecos y tlapanecos de Ayutla".  La especulación tiene sustento; en efecto, todo gobierno debe hacer labor de inteligencia para detectar, evaluar y decidir sobre los lazos que los políticos importantes tienen con grupos organizados, personalidades y aún con miembros de organizaciones delictivas.  Pero de ahí a concluir que puede por eso evitar un atentado hay la mar de distancia.  Ningún gobierno tiene el don de la ubicuidad; el Big Brother que todo lo ve no deja de ser parte de una pesadilla orweliana.  Si así no fuera, no habría crímenes ni descabezados por doquier.  Lamentablemente, quienes conspiran contra sus enemigos en política, en negocios, en ideología o en amores lo hacen en secreto y para sus reuniones no ponen anuncios en los periódicos.

                                                     II
   Más adelante, se dice que "No sólo habría sido una reacción coyuntural lo que pudo haber motivado la decisión de matar a Chavarría TOMADA EN ALGUNA OFICINA CASTRENSE (subrayados míos, O.N.).  Esta acusación directa se completa con una información conceptual: "Altos mandos del ejército están haciendo circular la versión de que el EZLN y otros grupos guerrilleros preparan acciones ofensivas que pudieran concitar el apoyo popular por la crisis económica y el desencanto con políticos de todos los partidos".  El objetivo de eso que Angulo Osorio llama "movimiento estratégico" sería "de que no haya dentro de las instituciones nadie que pudiera tener posiciones, ya no digamos de simpatía, sino incluso neutrales hacia la guerrilla.  Se trata de que sólo haya blanco y negro, o estás con el ejército o con los subversivos".
   No calificaré de temeraria la afirmación de Juan Angulo; hay en el país una larga tradición de involucrar a las fuerzas armadas en la solución de asuntos políticos, que invariablemente devienen en violaciones a los derechos humanos.  El asesinato del general Serrano en Huitzilac, el 2 de octubre de 1968 y la guerra sucia de los 70' configuran episodios vergonzosos en la historia del ejército.  Sin embargo, por la evaluación de aquellos acontecimientos, hoy el ejército como cuerpo no está dispuesto a incursionar en aventuras represivas.  Como muestra un botón: la petición  del general Ángeles al presidente Fox  de que le diera por escrito la orden de detener a como diera lugar la marcha contra el desafuero del entonces jefe de gobierno de la ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, que hubiera derivado en una matanza de civiles inermes en el corazón mismo de la patria.

                                                     III
   El artículo tiene un error conceptual; ubica a Armando Chavarría como un político disidente; cosa que evidentemente no es cierta.  El diputado fue sin duda un luchador social y dirigente estudiantil en sus años universitarios; pero desde que ingresó a la administración pública (en el gobierno del priísta Angel Aguirre Rivero) fue un hombre del sistema, cuya cualidad principal era precisamente llegar a acuerdos pacíficos con fuerzas a veces muy confrontadas.  En su meteórica carrera como funcionario de gobiernos perredistas y priístas y como legislador federal y local, Chavarría estuvo siempre en el lado donde se tomaban las decisiones de reprimir, no en el bando que padecía las represiones.  Es notable su vigorosa defensa del uso legal de la fuerza pública en sus tiempos de secretario general de gobierno.
   Ese error conceptual hace que no se sostenga la grave afirmación acerca de un supuesto plan de aniquilamientos selectivos de políticos ya no disidentes, sino incluso de aquellos que tienen responsabilidades institucionales.  En los tiempos que corren, el Ejército no es nido de conspiradores.  Aunque no sale indemne de esta difícil coyuntura; su utilización en la lucha contra el narco lo contamina y hace que frecuentemente incurra en violaciones a los derechos humanos.   Ni en el caso de la guerrilla ni de las bandas del crimen organizado el Ejército realiza labores de aniquilamiento; sus operativos y desplazamientos pueden catalogarse como ejercicios de contención, ante problemas cuya solución requiere el uso de herramientas políticas, sociales e institucionales, no punitivas.
   Los errores conceptuales llevan al autor del artículo a hacer una afirmación que no se sostiene.  Pensar que en el México de hoy (o en el del 'simbólico' 2010) la disyuntiva en la administración pública, las escuelas y los hogares será "o estás con el Ejército o los subversivos" es de plano tener una idea equivocada de la coyuntura nacional.  Hoy existen incluso más 'condiciones objetivas' que en los tiempos de la guerrilla de Lucio Cabañas; mucho más pobres hay ahora que entonces.  Sin embargo, en su inmensa mayoría, la gente ha escogido la vía legal o de plano está en otra cosa (la lucha por la subsistencia diaria, por ejemplo).  El artículo que comentamos da la imagen de una situación ni siquiera preinsurreccional, sino de plano de un país dividido en bandos armados que disputan el poder y que ponen a la gente ante disyuntivas de vida o muerte.  Siendo siempre agudo en sus críticas, hoy me sorprende el tono militarista que utiliza mi maestro Angulo en su artículo.  

                                                    IV
   El oficio de periodista es uno de los más difíciles.  Sobre todo en su variante de análisis de coyuntura.  A diferencia del reportero, que está frente al objeto físico de su nota; o del periodista de investigación, que tiene tiempo de comprobar las historias que nos cuenta en sus reportajes; el articulista se enfrenta a la hoja en blanco sólo mirando al pasado y el presente e imaginando el futuro.  Esa amalgama de recuerdos y esperanzas, constituyen la materia prima sobre la cual debe construir, con frases certeras, bien construidas y con un estilo propio, una obra que a veces sólo puede tener algunas interrogantes.  Cuando redacta, ningún articulista está pensando en las consecuencias judiciales de su trabajo; si así fuera nadie se atrevería a publicar escritos.  
   A sabiendas de esa dificultad, se han construido salvaguardas para que el periodista pueda realizar en plena libertad sus propuestas, sus construcciones teóricas y sus interrogantes.  Pero en el caso que nos ocupa estamos ante un crimen cuya aclaración es urgente, no sólo por el imperativo de elemental justicia, sino porque su no solución puede constituirse como una sombra aborrecible que enturbie el tiempo político que viene.  Este caso nos exige ser muy generosos.  Fue un atentado cometido sin testigos, en una calle desierta y contra un hombre desarmado y solo.  Mal hacemos en exigir justicia si al mismo tiempo no aportamos los datos (por mínimos que sean) que permitan fundamentar aunque sea una hipótesis de trabajo.
   Hay un tema que le apasiona a Juan Angulo: el escándalo de Watergate.  Alguna vez me dijo que fue la piedra de toque que realizó en la práctica el sueño entonces ya asentado en todas las leyes del mundo, pero que no había encontrado una constatación tan evidente: la posibilidad de llevar a juicio civil a un Jefe de Estado.  Se refería al hecho de que el presidente Richard Nixon aceptó, en los primeros días de agosto de 1974, después de dos años de investigaciones periodísticas y legales, su participación en el espionaje contra sus rivales políticos.  Nixon fue obligado una semana después a entregar tres transcripciones de conversaciones grabadas en el famoso edificio Watergate; luego, el 8 de septiembre renunció a la Presidencia de los Estados Unidos.  Era jefe de Estado del país más poderoso de la tierra y sólo lo salvó del juicio y de la cárcel el diligente perdón otorgado un mes después por su sucesor, Gerald Ford.
   El director del diario El Sur tiene ahora un motivo adicional para mostrar que todos somos iguales ante la ley: es precandidato a gobernador del estado de una parte de la izquierda.  Dicha eventualidad no existía hace tres meses, cuando publicó su artículo; así es la historia y la vida, una paradoja permanente que, como en el caso que nos ocupa, tiene soluciones inesperadas.  Si desde las páginas de su diario se ha (hemos) criticado a los poderosos y se les ha exigido trato parejo y conductas que no caigan en el privilegio, tal vez haya llegado la hora de demostrar que somos congruentes.  
   Por supuesto que un periodista no puede ir a los tribunales en calidad de acusado por los temas que aborda, para ser objeto de presiones o para que revele sus fuentes.  En la exigencia de respeto a su integridad física y moral Angulo Osorio no estará solo; contará con la solidaridad de quienes creemos en la libertad de pensamiento.  Finalmente, en el periodismo, como en casi todos los temas de la vida, más vale errar que quedarse callado.

CORREO CHUAN

   No creo incurrir en abuso si solicito al director de El Sur, Juan Angulo Osorio, la inclusión de este material en la sección que el juzgue conveniente.  Pudo ser una carta, pero una deformación profesional me obliga a escribir como si fuera columna.  Por lo demás, soy ajeno a suscribir solidaridades acríticas o condenas prejuiciadas.  El correo chuan dice que la libertad de pensamiento y de expresión debe ser respetada; dice también que quien tenga algo que aportar en el esclarecimiento de un crimen con todas las agravantes debe ayudar al cumplimiento de la ley.  Zapata 21 es una dirección de bellos recuerdos.

E-mail: correochuan@hotmail.com



¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Comments :

0 comentarios to “Periodismo a debate”

Publicar un comentario

 

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN DE NOTICIAS

NOTICIAS Y ANÁLISIS


¿Acepta HTML?